@rico
Aangemaakte reacties
Ik zit ook sinds februari (na bezwaar) in 80-100% WGA. Vorige maand werd ik gebeld door het werkbedrijf en die man had ik al een keer gesproken in januari. Hij wist aan de telefoon direct te vertellen dat mijn stem rustiger klonk en concludeerde daar uit dat er een stijgende lijn in zit (?!) en wilde werkzaamheden met mij gaan bespreken. Ik melde dat ik mij juist nog helemaal niet beter voelde en ik wellicht rustig klonk door de medicatie. Hierop zei hij dat ik nu niet alles op de medicatie moest gooien (?!)
Daarna vroeg hij in detail welke therapieën ik voor de mentale klachten volgde, waar en hoe.
Ik melde dat ik binnenkort ook weer voor een opname moest voor de pijnklachten en hij vulde aan of dat was om het te leren accepteren (?!) Hiermee bagatelliseerde hij in feite de klachten en vroeg die zich dus af of ik het moest leren accepteren.
Ik zei nee, het is een gerichte behandeling. Zijn eindconclusie was dat we dan maar even gaan wachten en dat hij in november contact gaat opnemen om reïntegratie te gaan starten.
Na maandenlange buikpijn over het bezwaar en dacht dat er recht was gesproken over mijn situatie, voel ik mij nu wederom zwaar onder druk staan.
Ik weet dat het WGA is en dat er gekeken word naar mogelijkheden in te toekomst. Maar ik heb de volgende vragen.
Moet er niet eerst geïnformeerd worden of de situatie verbeterd is alvorens over reïntegratie te gaan praten (afdwingen) ?
Ik ben 80-100% afgekeurd door een urenberperking van 2 uur per dag en daardoor geen duidbare beroepen. Mag hij dan toch gaan afdwingen te gaan zoeken naar werk voor 6 uur per dag ?
Mag deze man wel zo vergaand informeren naar mijn medische zaken ?
Ik hoor graag even.
Beste Edegee,
Ik had een jurist van mijn rechtsbijstand verzekering meegenomen.
Ze kwamen tot de uren beperking vanwege mijn fysieke klachten en het gebrek aan energie. Ze moeten urenbeperkingen verantwoorden naar hun leidinggevende heb ik gehoord dus ze zijn daar niet scheutig mee. Maar ik heb zelf het idee dat ze het toepassen om schrijnende gevallen te kunnen helpen aan een 80-100% WGA.
Anders kom je niet meer aan 80-100% WGA, maar dat is de hele opzet van de huidige wetgeving omtrent WIA
Ik heb een soortgelijke vraag.
Ik ben 80-100% WGA afgekeurd.
De afkeuring is wel tot stand gekomen vanwege een kleine urenbeperking (max 30 uur) en dat er geen
beroepen voor waren aan te duiden.
In zou een licht (en leuk) baantje kunnen krijgen voor ca. 12 tot 15 uur per week en kan ook zelf mijn tijden indelen.
Super dus, want op de dagen dat het slechter gaat kan ik temperen en op de dagen dat het wat beter gaat kan ik
dat inhalen.
Geld voor mij dan ook de situatie dat wanneer ik onder de 20% loongrens blijf, dat mijn WGA niet in gevaar komt ?
En zal dit voor het UWV een positief signaal kunnen zijn dat ik laat zien het maximale te willen doen, waardoor
ze minder snel naar een herkeuring zullen grijpen, die voor mij een negatieve uitslag zou kunnen opleveren ?
Niet dat ik zo gebrand ben om 80-100 te behouden, ik zou willen dat het anders was, maar kan absoluut geen 40 uur per week meer actief zijn in arbeid.
Beste John,
Na zenuwslopende maanden is nu eindelijk de kogel door de kerk.
Mijn bezwaar is gegrond verklaard en men is gekomen tot een mate van
100% arbeidsongeschiktheid.
Het is wel gekomen doordat de arbeidsdeskundige geen beroepen kon duiden
voor de urenbeperking die aangegeven was.
Het doet in iedere geval recht aan mijn situatie en ik durf nu weer een beetje
in de toekomst te gaan kijken.
Groetjes,
Rico
Beste John,
Ik heb toevallig zojuist met de juriste contact gehad die mij gaat bij staan.
Zij is gespecialiseerd in zaken mbt het UWV.
Zij heeft dit al afgedaan als onzin, want zoals jij ook al stelt, zei de juriste ook dat er naar het totaalplaatje gekeken worden ten tijde van de keuring.
Maar zo staat alles wel meer vol tegenstrijdigheden.
Bij prognose staat dat mijn medische klachten (waaronder artrose) in de toekomst aanzienlijk zullen verbeteren (!?)
En er staat dat zitten maximaal 1 uur achtereen kan (wat wel logisch is bij rug en heupklachten), maar bij de FML
staat dat er gedurende het grootste deel (max 8 uur) van de werkdag gezeten kan worden.
Ik weet niet wat er aan de hand is geweest rondom mijn zaak.
Maar van een logische en rechtvaardige beoordeling is in ieder geval geen enkele sprake.
Zelfs de juriste, die wel wat gewend is met het UWV, verbaasde zich er over hoe dit allemaal was gegaan.
Ik heb in deze ook de medisch specialisten volledig achter mij staan die mij al vele jaren kennen ( huisarts, therapeut, psychiater, orthopeed) en die zijn net zo verbaasd als ik met deze uitslag.
Ze zijn ook allen bereid een medische verklaring af te leggen voor mijn bezwaar.
Binnenkort gaat de juriste het bezwaar indienen.
Ik houd jullie hier op de hoogte.
Groetjes,
Rico
Beste Ingeborgh,
De WIA is toegekend, maar is net boven de 35%. Ik word niet geschikt geacht voor mijn oude werk (leidinggevend), maar wel voor fysiek zwaarder productie werk bij een andere werkgever.
Helaas is de arbeidsdeskundige niet afgeweken van dit (bizarre) oordeel. Deze gaf aan dat niet te kunnen. Mijn voorgestelde beroepen houden productie werk in. En dat met mijn forse fysieke klachten. Dan hebben we het nog niet over het mentale deel. Bezwaar word binnenkort ingezet.
Beste John,
Ik heb gelukkig het gesprek toch opgenomen zonder vooraankondiging, want zoals in het andere topic te lezen is, zijn er vele onwaarheden (ik houd het nog netjes) vermeld in het rapport over zaken die ik gezegd zou hebben.
Daarnaast zijn er zaken weg gelaten die van essentieel belang zijn voor mijn beoordeling.
Ik heb ondertussen navraag gedaan en het blijkt dat je deze gesprekken wel als bewijs mag gebruiken.
Er is veel over te vinden.
In het kort komt het er op neer dat je gesprekken waarvan je zelf deelnemer bent en waarin geen privé zaken worden besproken, altijd mag opnemen zonder vooraankondiging.
Je mag het echter niet zomaar publiceren, maar mag het wel als bewijs aanvoeren in een rechtszaak.
Dus mijn advies aan iedereen zou zijn: gewoon altijd het gesprek met de verzekeringsarts opnemen zonder vooraankondiging.
Hieronder een link waar e.e.a. word uitgelegd.
https://www.declercq.com/kennisblog/1881-het-heimelijk-opnemen-van-gesprekken/
Beste John,
Inmiddels heb ik de beoordeling van het UWV ontvangen.
De uitslag is werkelijk onthutsend.
Dit topic begon met de vraag hoe bepalend het eindoordeel van de bedrijfsarts is die mij 2 jaar intensief gevolgd en begeleid heeft en mij door en door kent.
Het antwoord is 0,0
Ook de dikke stapel aan medische dossiers hebben blijkbaar geen indruk gemaakt.
Ik heb de afgelopen jaren forse medische problemen gekregen die mij zowel fysiek als mentaal behoorlijk beperken. Tevens diverse ingrepen moeten ondergaan. Sinds enige tijd zijn er ook andere problemen bijgekomen waarvoor ik nog naar de neuroloog moet en de uitslag nog ongewis is.
Ondanks dit alles acht de keuringsarts mij voor 40 uur arbeidsgeschikt, met enkele beperkingen.
Ik wist werkelijk niet wat ik las. Ik sta met pijn en problemen op en ga er mee naar bed.
Ik slik grote hoeveelheden Oxycodon en andere pijnmedicatie en medicatie voor de andere problemen met allemaal hun bijwerkingen.
Ik slaap al langere tijd erg slecht door pijn en stress.
Enz….
Meest frappante is nog wel de opmerking in het verslag dat de arts verwacht dat de klachten in de toekomst belangrijk zullen verbeteren (?!)
Ik lijk er dus jonger op te gaan worden de komende jaren !
Tevens zijn er onwaarheden in het verslag vermeld.
Zo zou ik aangegeven hebben dat ik geschikt ben voor licht werk.
Ik heb juist het tegendeel gezegd dat mijn werkgever er alles aan heeft gedaan om mij het lichtst mogelijke werk te geven en dat zelfs dat al niet lukte.
Daarnaast staat er vermeld dat ze de uitslag met mij gedeeld heeft en valt er uit op te maken dat ik er min of meer in beruste. Ook dit is niet waar.
Daarnaast staat de FML (Functionele Mogelijkheden Lijst) vol met tegenstrijdigheden.
Zou zou ik niet langer dan een half uur kunnen staan, maar tijdens werk 4 uur (?!)
Zitten kan ook niet langer dan 1 uur, maar tijdens werk 8 uur (?!)
Daarnaast staan er handelingen in vermeld die ik veelvuldig zou kunnen doen, die mijn specialisten mij sterk ontraden hebben. En nog meer van die tegenstrijdigheden.
Ik moet binnenkort naar de arbeidsdeskundige, maar die zal af moeten gaan op dit zwaar rammelende verslag.
Uiteraard ga ik in bezwaar, want dit is voor mij een doodsteek.
Momenteel zit ik er mentaal ook helemaal door heen.
Het UWV komt veelvuldig in het nieuws met blunders voor onterechte uitkeringen.
Maar met de keuringen blunderen ze blijkbaar net zo hard.
Beste John,
Ik heb de uitnodiging ontvangen voor een gesprek met de arbeidsdeskundige (verder AD) na een telefoontje vanaf mijn zijde omdat het proces inmiddels al bijna een maand vertraagd is.
Tijdens dit gesprek vroeg ik of ik ter voorbereiding op het gesprek met de AD het verslag van de verzekeringsarts (verder VA) zou ontvangen hetgeen bevestigend werd beantwoord.
Deze heb ik nog steeds niet ontvangen en vandaag maar weer gebeld met het callcenter.
Daar vernam ik dat ik het verslag van de VA samen met het oordeel van de AD zou ontvangen na de beslissing.
Ik heb aangegeven het daar niet mee eens te zijn omdat ik mij wil voor kunnen bereiden op hetgeen de VA in het verslag heeft gemeld over mijn medische toestand.
Hierop kreeg ik het telefoonnummer van het secretariaat van de VA.
Deze medewerkerster ging zoeken en vond van alles, behalve wanneer het verslag verstuurd was naar mij.
In tegenstelling tot wat ik van het callcenter vernam, melde deze dame dat ik het verslag van de VA wel voor het bezoek aan de AD moest ontvangen.
Vreemd genoeg kon zij dus niet vinden of en wanneer het verstuurd was/zou worden.
De vragen zijn dus nu:
- Is het gebruikelijk het verslag van de VA te versturen voor het gesprek met de AD ?
Persoonlijk vind ik van wel, want anders kom ik totaal onvoorbereid op het gesprek met de AD. - Kan ik het gesprek met de AD verzetten als ik het verslag van de VA nog niet heb ontvangen ?
Beste John,
Vandaag gesprek gehad met de verzekeringsarts. Vriendelijke en correcte arts, maar weet nog niet wat ik er van denken moet.
Diverse klachten, die gediagnosticeerd zijn door andere artsen en als blijvend betiteld, werden gebagatelliseerd en toegeschreven aan andere (oplosbare) oorzaken.
Ik moet afwachten wat er uiteindelijk in het rapport komt en sowieso naar een arbeidsdeskundige. Een AD heb ik al eerder gehad en die baseerde zich op de FML lijst die de bedrijfsarts samen met mij gedetailleerd had opgesteld. De nieuwe AD zal zich baseren op haar FML neem ik aan ? Er is echter niet besproken hoe lang en hoe zwaar ik iets kan wat de vorige keer wel samen besproken is. De oude FML is meer dan een jaar oud. Hoe kan zij straks in een FML aangeven hoelang en hoe zwaar ik iets kan als dat niet besproken is ? Dit is namelijk wel een rode draad in mijn kunnen.
Beste John,
Bedankt voor de snelle reactie.
Het is een lastige keuze.
Heb je een arts die netjes en accuraat is, dan heb je niets te duchten en zou je hem/haar tegen het zere
been kunnen schoppen om te vragen het gesprek op te nemen.
Tref je een arts die zijn/haar dag niet heeft en/of weinig accuraat is, dan was het weer wel
verstandig geweest het op te nemen.
Het blijft dus moeilijk van te voren in te schatten.
Ik vraag het voor de zekerheid maar niet, maar neem wel mijn vrouw mee naar het gesprek.
Dan heb ik sowieso een backup bij eventuele discussies.
Ik heb begrepen dat de artsen tegenwoordig standaard vragen naar je dagindeling.
Wat is precies de insteek hier van ?
Mijn dagindeling is vaak erg sober vanwege fysieke en mentale klachten.
Nu hoor ik van enkelen dat je juist niet moet zeggen dat je dag weinig activiteit kent omdat
ze dan bang zijn dat je in een sociaal isolement komt en dit meenemen in hun beslissing.
Mij lijkt het eerder dat ze het vragen om te bepalen wat je nog aan energie hebt op een dag.
Met vriendelijke groet,
Rico